11.05.2002

copia memorizzata in data 11.5.2002

SVP / Interview

"Muttersprache ist unsere Identität"

Sprachoffensive der SVP - Obmann Brugger: Gemischte Schule bedeutet
Verarmung

Bozen - In zwei Bereichen will die Südtiroler Volkspartei im
laufenden Jahr offensiv werden: mit der Betonung des großen Wertes der
Muttersprache und mit der tieferen Erfassung der jüngsten Geschichte
unseres Landes unter Zuhilfenahme von Zeitzeugen. Der Obmann der SVP,
Siegfried Brugger, stellt im folgenden Interview klar, welche Ziele sich
die Partei gestellt hat und mit welchen Argumenten dagegen Sturm gelaufen
wird:

"D": Halten Sie eine Sprachoffensive für notwendig?

Siegfried Brugger: Wir haben festgestellt, dass unsere Jugend, wenn sie
aus der Oberschule kommt, oftmals Schwierigkeiten hat, sich im vollen
Wortschatz des deutschen Kulturraumes auszudrücken. Das bedeutet
kulturelle, aber auch wirtschaftliche Wettbewerbsnachteile. Es bedeutet
zudem die Gefahr eines Identitätsverlustes, denn Wortschatz in der
Muttersprache ist Identität. Je sprachärmer eine Gesellschaft wird, umso
schwächer ist ihr Identitätsbewusstsein, umso unsicherer wird sie.

"Die Sicherheit in der eigenen Sprache und Kultur ist etwas, das in
Europa noch immer einen hohen Stellenwert besitzt, besonders bei den
volklichen Minderheiten."

Siegfried Brugger

"D": Heißt dies, dass der Einsprachigkeit mehr Gewicht gegeben werden
soll?

Brugger: Gute Sprachkenntnis ist Grundvoraussetzung für kulturelle
Gleichwertigkeit der deutschen Volkstruppe gegenüber dem deutschen
Kulturraum - dies gilt ebenso für die italienische Sprachgruppe in ihrem
Bereich. Aber es geht um mehr. Wir wollen damit ein Wesensmerkmal unseres
Landes unterstreichen. Unser Reichtum besteht darin, dass bei uns drei
Kulturen die Chance haben, sich gleichwertig zu entwickeln, sich zu
öffnen, europäische Wertvorstellungen zu realisieren, frei zu sein in der
Selbstverwirklichung, sich gegenseitig zu befruchten.

"D": Ist das durch eine "gemischte Schule" nicht besser zu
erreichen?

Brugger: Nein. Um Sprachen besser zu lernen und dadurch andere Kulturen
besser zu verstehen, braucht es gut ausgebildete Lehrer - die haben wir -,
zeitgemäße Lehrmethoden, aber vor allem den Willen der Schüler und die
Einsicht ihrer Eltern, eine zweite und dritte Sprache auch lernen zu
wollen. Dieses Ziel ist mit unserem Schulsystem sehr gut zu erreichen,
dafür braucht es die gemischte Schule ganz bestimmt nicht.

"D": Befürworter der gemischten Schule sagen, man müsse Barrikaden
zwischen den Sprachgruppen abbauen.

Brugger: Das ist eine oberflächliche und zugleich perfide Unterstellung
und zeigt, dass diese Gruppen keine überzeugenden Argumente haben. Denn
Barrikaden gibt es nur in ihrer Phantasie. Wir haben das Elternrecht.
Jeder kann seine Kinder in die Schule schicken, die er für die beste hält.
Unsere Schulen haben sich in den letzten zehn Jahren sehr gut
fortentwickelt: Die Lehrerausbildung hat ein neues Niveau erreicht, die
Lehrmethoden sind besser geworden, die Anzahl der Unterrichtsstunden in
der zweiten Sprache ist gestiegen. Zum Beispiel können die italienischen
Kinder bereits ab der ersten Klasse Grundschule in die zweite Sprache
(Deutsch) eingeführt werden, und selbst im Kindergarten gibt es
spielerische Möglichkeiten zum Erlernen der zweiten Sprache. Unser System
ist also fortschrittlich und offen.

"D": Also haben wir die richtige Schule?

Brugger: Der Weg, den wir gehen, ist der einzig richtige, auch für die
ladinische Volksgruppe mit ihrer Sonderstellung. Wir nutzen ganz einfach
die Chancen, die uns geboten sind. Mich wundert es, dass sich die
Verfechter der gemischten Schule nie die Mühe machen, einmal Bilanz zu
ziehen über die positiven Inhalte unseres Schulsystems. Sie widersprechen
sich ja selbst, wenn sie ihre Pressemitteilungen und Erklärungen fast nur
in italienischer Sprache herausgeben, denn das zeigt im Grunde nur, wie
sie denken.

"Gemischtsprachig bedeutet für viele letztlich einsprachig
italienisch."

Siegfried Brugger

"D": Würde die gemischte Schule einen neuen Südtiroler schaffen?

Brugger. Einen neuen Menschen kann man, Gott sei Dank, nicht
erschaffen, wie das Beispiel der Sowjetunion gezeigt hat, wo seinerzeit
"der neue Mensch" entstehen sollte. Solche Experimente scheitern immer.
Bei den Verfechtern der gemischten Schule geht es langfristig um etwas
anderes. Drei eigenständige Kulturen zu einer einzigen, vermischten
zusammenzufassen, kann ich nur als Versuch bezeichnen, die Sprachgruppen
ärmer zu machen. Ihnen zu unterstellen, dass sie nicht in der Lage sind,
neben der eigenen Sprache und Kultur eine zweite und dritte zu erlernen
und zu verstehen, finde ich eine Anmaßung gegenüber der Intelligenz jedes
Einzelnen.

"D": Wie soll dann Ihre Offensive aussehen?

Brugger: Unsere Offensive hat einen sprachlichen, einen kulturellen und
einen politischen Aspekt. In sprachlicher Hinsicht wollen wir uns
einsetzen, damit die Südtiroler die muttersprachliche Gleichwertigkeit mit
allen Menschen im deutschen Kulturraum verteidigen. In kultureller
Hinsicht wollen wir das Identitätsbewusstsein stärken, das unlösbar mit
der Muttersprache zusammenhängt. Und in politischer Hinsicht wollen wir
die Menschen überzeugen, dass Gemischtsprachigkeit etwas ganz anderes ist
als Mehrsprachigkeit.

"Gemischtsprachigkeit bedeutet Rückschritt und Verarmung.
Mehrsprachigkeit bedeutet Reichtum und Wettbewerbsfähigkeit."

Siegfried Brugger

"D": Glauben sie, dass Ihre Offensive bei der italienischen
Sprachgruppe ankommt?

Brugger: Ich gehe davon aus, dass die Italiener im Grunde dasselbe
wollen wie wir. Sie tun sich vielleicht in unserem Lande schwerer, ihre
Identität zu behaupten, weil sie sich einer starken deutschen Kultur und
einer geschlossenen Volksgruppe gegenübersehen. Umso mehr liegt es in
ihrem Interesse, das eigene Selbstbewusstsein zu stärken und sich nicht
auf Experimente einzulassen, die ihnen und uns nur abträglich sein
könnten. Es ist auch richtig, dass sich unsere beiden Kulturen - und dazu
kommt jetzt auch noch eine dritte, die englische - in einem positiven
Wettbewerb konfrontieren und durchwirken.