Bacio,
Allegra

secondo me multilinguismo e lingua ufficiale non sono assolutamente una contraddizione perché avere una lingua “ufficiale” ossia usata a livello amministrativo é una semplice esigenza lagata alle necessitá di efficienza ed efficacia delle amministrazioni. Da notare inoltre come questo a livello di imprese private sia giá un dato di fatto: la lingua “franca” in questo caso é l’inglese.

Detto ció ogni regione d’Europa potrá esprimersi nella propria madrelingua e magari, se se ne sentisse la necessitá potrebbe avere atti amministrativi bi o plurilingui (la lingua locale piú quella ufficiale a livello comunitario)

In questo modo tutti i cittadini europei dovrebbero essere almeno bilingui (meno al piú quelli giá con madrelingua ufficiale, in caso si scegliesse una lingua comunitaria come ufficiale) e si risolverebbe rapidamente il problema se nza negare l’identitá a nessuno.

Fra l’altro le persone non sarebbero piú valutate solo in base alla conoscenza della lingua ma verrebbe ripristinata la corretta valutazione basata sulla competenza permettendo ai migliori nel proprio campo di occupare le posizioni che meritano.

A me sembra semplicissimo (fosse per me adotterei comunque l’inglese fra l’altro) e l’incapacitá dell’Europa di fare un simile passo andandosi ad aggrovigliare su un ipotetico quanto irrealistico e regionalistico multilinguismo dimostra quanto l’Unione non sia un organismo in grado di affrontare e risolvere i problemi. Condannandoci cosí tutti al predominio americano oggi e probabilmente cinese domani

Per quanto riguarda i dialetti, si sa che vengono chiamati dialetti per convenzione: in realtà non c’e nessun criterio linguistico che consenta di decidere se una parlata è un dialetto o una lingua. Insomma anche i dialetti sono lingue, almeno fino a quando qualcuno non esibisca un criterio di demarcazione effettivo e condiviso fra dialetto e lingua.

In ogni caso, la richiesta di una lingua comune (quantomeno) europea, quale quella che tu fai, è una richiesta forte.
Ci sono gli esperantisti che ritengono di avere individuato nella loro lingua artificiale la lingua comune, ma c’e chi dice che una lingua artificiale in realtà non è una lingua.
Sono quelli convinti che ogni lingua in realtà abbia una metafisica sottesa o influente, insomma per costoro la lingua ritaglia la realtà (categorizza) nei termini della cultura di cui quella lingua è espressione.

Questo presunto legame (inscindibile) fra lingua e cultura probabilmente è alla base del fatto che in Europa si è scelto di non dare minore dignità ad alcuna lingua e di non imboccare la strada di una lingua comune (sia essa naturale che artificiale).

In America sembra diverso , in Europa pare sia cosi’. Se poi davvero ogni lingua esibisca una propria “ontologia” e, al fondo, una intraducibilità radicale nei confronti di tutte le altre, questo è argomento di discussione.